miércoles, 24 de marzo de 2010

El MaRmore


El 23 de marzo del 2010 se celebró el Día del Mar para recordar que Bolivia alguna vez tuvo salida al mar y ahora no. Para mí, cuando era niño el Día del Mar era sumamente importante, Bolivia había sido humillada, traicionada y mutilada y más de un siglo después es algo que no deberíamos olvidar porque algún día íbamos (vamos/iremos) a recuperarlo. Y los profesores nos decían siempre para alimentar nuestro civismo que “El mar se lo recupera estudiando”.


Y una mierda ¿Estudiando? ¿Que vamos a hacer qué estudiando? Es la cosa más espectacular, absurda e increíblemente acertada que he escuchado en mi vida. Sí, estudiando, quizás tuviéramos conocimiento de lo que salió mal de una manera más profunda y pudiéramos tratar de tener una mejor solución. Estudiando quizás podamos tener mejores políticas, mejor nivel de vida, una economía que crezca y por extensión mejor aprovechamiento de los recursos, salud, caminos y por supuesto, un mejor ejército, mejor entrenado y mejor armado. En total, una mejor posición para negociar una salida al mar. Estudiar es la solución ¿Por qué después de tantos años me parece la cosa más ridícula que nos pudieron enseñarme en la escuela?


Crecí con decepciones y sin mar. Nuestros presidentes estudiaron mucho e hicieron las cosas mal, eran idiotas letrados, luego subió un presidente que se llamaba a sí mismo “indígena” y “revolucionario”, que no estudió mucho pero que se equivoca igual que los presidentes con estudios. En él cayó la responsabilidad de continuar con nuestra tozudez de recuperar algo de nuestro territorio perdido y nuestra salida al mar. Hace poco, nuestro presidente dijo que un devastador y trágico terremoto sucedido en Chile fue una venganza de la tierra por todas las políticas neoliberales y capitalistas. ¡Qué gran razonamiento! ¡Estudiando avanzaremos, estudiando!


Pero ante todo algo que siempre estuvo presente en todos los 23 de marzo de mi niñez era la tricolor, los himnos y las lecciones sobre los héroes, las batallas y los resultados. El estudio no podía hacer nada por sí mismo y mientras nos llenaban de tanta propaganda que mareaba. Recuperar el mar no es estudio solamente, es trabajo, es civismo, es historia y amor a tu patria ¿Entendiste? Pues yo no, no entendí y nunca tuve notas sobresalientes. Supongo que era porque no me gustaba la playa.


Miro a mi alrededor y todavía no estamos tratando de ir al mar. El civismo de mi niñez se ha perdido y cuesta encontrar algo que mantenga nuestro orgullo en alto y nuestros deseos de trabajar por lo que es nuestro. Seguimos divididos, seguimos corriendo en círculo, mis profesoras de primaria estaban arando en el mar (se entiende la ironía ¿no?). Pero quiero creer que ellas creían lo que nos decían y que en realidad, como la nación derrotada que fuimos en su momento, podemos tener la esperanza que en el futuro habrá (hubo/hay) quienes hicieron el esfuerzo de hacer lo correcto y quienes creen en un mejor futuro para todos sin necesidad de pelearnos los unos con los otros.

miércoles, 17 de marzo de 2010

Derechos humanoides


El sábado 13 mientras hacía zapping encontré accidentalmente la transmisión en vivo y directo de la reunión protocolar entre el presidente Mújica y el emperador Evo I Haciendo buen uso del espacio que generosamente brinda Televisión Nacional, nuestro emperador firmaba acuerdos energéticos con Mújica, para garantizar la provisión de gas natural a la República Oriental del Uruguay.
Finalizada la firma de los acuerdos Evo haciendo uso de la palabra empezó con su típica cháchara hasta que soltó una brillante perla: “los disidentes políticos (cubanos) son unos criminales”.
Tal afirmación me escandalizo, pues Evo hacia la contra a toda la ola de indignación mundial por la muerte de Orlando Zapata tras 83 días de huelga de hambre como forma de protesta en contra del régimen castrista de Cuba. Sin embargo Evo no fue el único. La hija del famoso “Che”, Aleida Guevara también defendió la misma postura: los disidentes no son presos políticos son simples criminales.
Es difícil creer que la hija del mítico guerrillero que tanto hablaba de justicia, solidaridad y la aparición del “hombre nuevo” tenga una opinión tan pobre de sus adversarios.
En realidad esto no es nada nuevo. Desde que la primera revolución del proletariado se hizo al poder a finales de 1917, esta se caracterizo por enjuiciar y ejecutar a todo aquel que disintiese a la línea oficial de pensamiento y poder. Basta recordar a Solzhenitsyn para tener una idea de las políticas represivas y el trato que se les daba a todo aquellos discrepantes en los países comunistas.
Sobre el comunismo y el socialismo pesan alrededor de 100 millones de muertes.
Actos crueles como la represión de Hungría (1956) y Checoslovaquia (1968), la revolución de los khemer rojos, la guerra de Afganistán (1979) son ejemplos más que sobrados de cómo una sociedad supuestamente fundada en la igualdad, aplasta todo aquello que se le opone. En Latinoamérica siempre se ha asociado el socialismo o izquierdismo con una cultura de paz y progreso, por eso los progre latinoamericanos se apartan de toda concepción comunista formulada desde la vieja Europa. Para el progre latinoamericano Cuba es el ejemplo del modelo socialista y sus grandes figuras son Castro y Guevara. Los buenos logros en el campo educadito, deportivo, así como la victoria en Playa Girón, son alicientes que dan por superado todas las atrocidades que en nombre de la revolución se han llevado a cabo.
Por ello se obvia que el “Che” haya ejecutado prisioneros políticos en La Cabaña, o que el mismo se haya convertido en una pieza de la expansión imperialista del comunismo llevando "la revolución" al Congo, Bolivia, Argentina, etc. Se entiende pues que cuando algún disidente al régimen castrista critica la situación lamentable de Cuba salten a la palestra internacional gente progre que no se detiene en insultarlos y ridiculizarlos.
El emperador Evo en la reunión con Mújica pregunto ¿Cuántas muertes se habían producido por el capitalismo? Y yo le podría responder millones. Galeano es un buen contador de muertos en nombre del capitalismo, pero es negligente a la hora de contar muertos en nombre del socialismo. También calla u omite las atrocidades que se hace en su nombre. Lo mismo hace un Pérez Esquivel, hizo un Benedetti o cualquier trasnochado que creyendo que la violencia política es la respuesta o solución a los problemas intenta justificar las muertes siempre y cuando se den en nombre de su credo. Si las muertes vienen del lado que detesta o rechaza entonces las critica.
Pinochet lo dijo de manera clara: derechos humanos no, derechos humanoides. Y es una pena que en pleno siglo XXI se hable de derechos humanos para algunos y para otros simplemente palo y la cárcel. Un presidente que se jacta de haber sido discriminado, de representar a una amplia población de marginados, de haber sido postulado al Nóbel de la Paz en dos ocasiones, no puede tomar partido por un gobierno y cantar alegremente que una persona es un simple criminal por el mero hecho de pensar distinto. Si lo hace no es digno de ser considerado como un hombre de paz. Pero ya sabemos que Evo tiene tintes de tirano y desdeñoso hacia todo aquello que no le conviene.
El nuevo socialismo es simplemente una formula del viejo comunismo tiránico y homicida, que se disfraza a la sombra del sol tropical y de los ponchos y aguayos.


Links de interes:
* http://www.correodelsur.com/noticias/2010/0314/noticias.php?nota=14_03_10_naci4.php * http://www.fmbolivia.com.bo/noticia24238-evo-morales-y-jose-mujica-discrepan-en-torno-a-disidente-cubano.html * http://www.elmundo.es/elmundo/2010/03/01/cultura/1267460876.html